Credo Veritas Liber 21 - Les Cratophanies Modernes - RR3/RR4 1974

Riec-sur-Belon (29) - Carrefour de la Villeneuve - 29/09/1974 - 00h45 - RR3 de M. Francie Le Bihan, 46 ans, marin de commerce, Mme Yvonne Le Bihan, née Sallin, 43 ans, sans profession, M. Younic Le Bihan, 20 ans, militaire.

Enquête de MM. J.-L. Brochard, Délégué LDLN et Pascal Gireaudot.

Dans une lettre pleine de sincérité Mme Le Bihan, 46 ans, nous faisait part des événements extraordinaires dont elle avait été le témoin avec son mari et son fils et demandait l’envoi d’un enquêteur L.D.L.N. pour lui en faire le récit détaillé. C’est le compte rendu de cette visite qui est fait avec la collaboration de la brigade de gendarmerie de Pont-Aven, plus spécialement du brigadier Rampi, dont M. Brochard tient à signaler la parfaite coopération.

Riec-sur-Belon (Michelin 58, pli 16) près de Pont-Aven, est une commune du sud Finistère, de 1 233 résidences avec 4 400 habitants.

Le dimanche 29 septembre 1974, il est 00:45 du matin quand M. et Mme Le Bihan sont brusquement réveillés par leur fils Younic Le Bihan (20 ans), sergent dans l’armée de l’Air, rentrant d’une soirée et qui vient de surgir dans leur chambre... Celui-ci leur demande de bien vouloir venir dans sa chambre en prenant soin de ne pas allumer. (Mme Le Bihan nous dira avoir cru à un incendie de leur villa à la façon dont son fils fit irruption dans leur chambre).

Ils purent alors, de la fenêtre du premier étage, orientée S-SE, contempler un spectacle d'une rare beauté...

M. Francis Le Bihan, 46 ans, marin de commerce, fera la réflexion suivante :

« On dirait un paquebot illuminé au milieu d’une prairie... ».

L’objet, à quelque 500 m à vol d’oiseau, leur apparut aux jumelles comme un demi-globe dont la partie supérieure ressemblait à tous niveaux a un « foyer » aux contours vaporeux indéfinis. En son centre, des sortes de hublots dégageant une lumière très vive, d’une couleur très belle, mais assez difficile à définir, tenant de l’orangé et du vert.

A ce qui leur sembla être la base de l’objet, et de chaque côté, un feu, de la grosseur chacun de deux phares de voiture, d’un rouge très vif, de teinte rappelant celle des « stop » de voiture, circulaire, mais là aussi aux contours vaporeux et flous.

Aucun pied ne fut aperçu, ils ont même pensé que l’objet pouvait reposer sur un coussin d’air, car il semblait vibrer, oscillant de droite à gauche. Peut-être même tournait-il sur lui-même, mais les témoins ne sauraient le dire avec certitude. Toujours est-il que l’objet ne touchait pas le sol, mais qu’il était à environ 0 m 60 de celui-ci.

Il paraissait de grandes dimensions : 10 m de large pour 7 m de haut. Il ne s’est à aucun moment déplacé, les témoins virent toujours l’objet de face.

Brusquement, ce fut le noir là où une fraction de seconde avant se trouvait l’objet lumineux, et M. et Mme Le Bihan purent voir dans le ciel, très haut, un point lumineux jaune disparaître à grande vitesse.

C’est à cet instant que Younic aperçut trois « êtres » et passa les jumelles à sa mère en lui demandant ce qu'elle voyait...

Trois apparences « humanoïdes », assez grands, 1 m 70 peut-être, de forte corpulence — Mme Le Bihan fera une comparaison avec le bonhomme Michelin — se déplaçant assez lourdement, se balançant de droite à gauche — exactement comme les astronautes marchant sur la lune —. Aucun détail n’était visible, ils étaient enveloppés d’une combinaison d’une couleur métal en fusion — couleur papier aluminium — mais non éblouissant —. Leur tête était ronde, aucun détail de leur visage n’était visible. Ils ne portaient pas de coiffure.

COMPLÉMENT

Déclaration de Younic LE BIHAN

Le dimanche 29 septembre 1974, vers 0:45, je rentrais à mon domicile. Je venais de raccompagner une camarade, Maryvonne Cadic, chez elle (à 300 m de son domicile).

Lorsque j’arrive au portail de ma propriété, il se produit une très forte averse.

Je rentre et vais à la cuisine prendre un rafraîchissement. Pendant que je suis dans la cuisine éclate un violent coup de tonnerre. Le bruit va en s’amplifiant jusqu’à éclatement qui me paraît très proche. Cela dura environ 30 secondes. J’ouvre la porte du salon au moment où le bruit s'éteint.

Il est 0:50 environ. J’ai le temps de faire un ou deux pas et je perçois une lueur fugitive de couleur jaune-orangé. Je pense à l’éclairage d’une maison voisine...

Il me faut environ 10 secondes pour monter à ma chambre. En pénétrant dans la pièce, j’aperçois immédiatement par la fenêtre un halo de couleur rouge. Je pense à un incendie... Sans allumer, je pose mon blouson et me dirige vers la fenêtre.

J’aperçois, à un endroit que je ne puis déterminer mais qui me paraît être aux environs du carrefour de « la Villeneuve », à 500 ou 600 mètres à vol d’oiseau, un grand brasier de l’importance d'une maison. Je pense toujours à un incendie dans une des fermes du secteur.

Je reviens allumer puis je prends mes jumelles. Ce que je vois d’abord, ce sont trois rectangles de couleur rouge vif, genre « trappes », surmontées d’un volet rabattable.

Presque simultanément je vois passer bien en-dessous de ces trappes, trois masses lumineuses d’un blanc phosphorescent, sans contour défini, mais sensiblement de la forme et de la taille d’un corps de mouton. Ces trois masses apparaissent brusquement et disparaissent vers la gauche en amorçant un arc de cercle comme pour faire le tour de quelque chose.

En examinant les rectangles rouges, je distingue nettement une forme. Il s’agit d’une sorte de socle horizontal d'une hauteur d’un mètre environ, chanfreiné à son extrémité gauche, surmonté en son milieu d’un genre d’habitacle en forme de cône tronqué, d’une hauteur de 4 m environ, qui entoure les trois rectangles rouges.

Les contours sont nettement définis par des lignes droites. Seule la base du socle est invisible. L’ensemble est de couleur grise, qui se détache sur la nuit sombre. L’engin a une position stationnaire, paraît se tenir légèrement en suspens et semble vibrer.

Durant tout le temps de la présence de la masse lumineuse, celle-ci a été animée d'un mouvement de va-et-vient en arc de cercle (comme une voiture qui fait marche arrière puis avant roues braquées). Le mouvement était lent, régulier, sans à-coup et très ample.

Je ne vois qu’une partie de l’objet ; la partie droite est masquée par un obstacle que je ne peux déterminer, probablement une haie ou un rideau d'arbres. Le paysage aux alentours n’est pas éclairé : je ne distingue pas.

Pour examiner les abords immédiats, je baisse légèrement mes jumelles et je vois alors en avant de l’engin, dans ma direction, des silhouettes ayant l’apparence d’êtres humains. Elles sont de même couleur que les trois masses lumineuses aperçues au début, couleur d’un arc électrique.

Elles semblent avoir la taille d’un être humain, soit 1 m 70 environ. Elles sont de fortes constitutions, la tête proportionnée au corps et je distingue nettement les jambes.

 Leur corps a la forme ovale avec un ronflement arrondi de chaque côté. La couleur des êtres est vif argent (du genre métal chauffé à blanc), elle n'est pas rayonnante et n'émet aucune lueur. Leur visage et leurs bras ne sont pas visibles.

Je descends alors rapidement réveiller mes parents au rez-de-chaussée. Je leur dis :

« Venez vite, mais surtout n’allumez pas, sans leur préciser l’objet de mon intervention. Ils montent immédiatement derrière moi. Ceci m’a demandé une minute à une minute et demie.

En arrivant dans la chambre, mes parents prennent les jumelles à tour de rôle. J’observe à l’œil nu pendant ce temps-là et je ne vois que le brasier que j’ai vu au départ. Par contre, je vois nettement trois silhouettes comme décrites plus haut.

Elles tiennent une position en « V », c’est-à-dire, un en avant et deux légèrement en retrait sur les côtés. Elles se déplacent dans notre direction. Je reprends les jumelles et je les vois distinctement, leur pas est lent et lourd, mais leur progression semble tout de même se faire à la vitesse d’une personne qui marche vite.

De par leur pas lent et lourd, elles ont un balancement lent ; leurs mouvements sont parfaitement synchronisés. Elles ne paraissent pas avoir contact avec le sol mais il semble qu’elle ont tout de même un point d’appui. Je ne distingue aucun trait sur la face, je ne vois pas de membres supérieurs.

Je relève légèrement mes jumelles pour regarder l’engin et évaluer la distance qui le sépare des silhouettes. A ce moment-là, il paraît avoir un léger soubresaut latéral puis disparaît brusquement. J’ai un léger recul et, instantanément, mes yeux perçoivent une lueur rouge-orangé très fugitive, à ma droite, très haut dans le ciel, du genre flash.

Les trois silhouettes sont toujours au sol, dans la même position et se dirigeant toujours vers nous...

C’est à ce moment que, craignant d’avoir été repéré, je décide de quitter la maison et incite mes parents à en faire de même. Nous nous réfugions chez M. Cadic, à 300 m environ de notre maison. Je prends mon chien (Fox-Terrier) au passage.

Durant le trajet, je me retourne plusieurs fois, mais ne vois rien. L’apparition a duré de 3 à 4 minutes en ce qui me concerne.

La nuit était très sombre, le temps couvert, les étoiles et la lune n’étaient pas apparentes.

L’engin, si j’évalue sa partie cachée, pouvait avoir une longueur de 9 à 10 mètres.

Pendant toute la durée du phénomène, je n’ai perçu aucun bruit ni son. Je n’ai ressenti aucun effet, ni immédiat, ni ultérieurement, de quelque sorte que ce soit.

Lorsque nous avons emmené notre chien, il n’a eu aucune réaction (âgé de trois ans, qui était craintif, sans plus). Par contre, au retour, environ une heure plus tard, il n’a pas cessé de gémir en approchant de la maison (il s'est plaint et a pleuré pendant tout le trajet. Il n'a pas cherché à s'amuser, s'est glissé sous les couvertures d'un lit où il est resté immobile).

Je n’ai rien remarqué d’anormal par ailleurs dans son comportement.

Les silhouettes paraissaient vêtues de combinaisons des pieds à la tête.

Je suis persuadé d’avoir vu un « OBJET ». Les « personnages » étaient réels.

Il ne peut s'agir d'un phénomène naturel dû à l'orage ou à une autre cause, mais bien d’un « engin » ayant des contours et des proportions bien définies.

Enquête réalisée par MM. Jean-Louis Brochard (Délégué régional) — Pascal Gireaudot (Enquêteur 56)

N.D.L.R. — Ainsi que nous l’avions supposé, il y a plusieurs phases d’observation. Engin : d’abord un brasier, puis un engin aux contours nets, sauf le bas. des structures qui suggèrent un habitacle avec baies et volets rabattables, et dans un temps très court on retourne à la forme du brasier aux contours indéfinis.

Personnages : d’abord des masses dont la forme rappellerait des moutons. Autrement dit un volume horizontal. Puis c’est une forme « humanoïde » à cause que l’on distingue deux jambes et une forme de tête. Il n’y a pas de bras visible, pas de visage. Cela rappelle le « morceau de sucre » de Prémanon (enquête Tyrode), cas 160 du catalogue Vallée.

Cette transformation des « personnages » justifie le rapprochement avec l’ectoplasme du médium. Comme l’écrit un correspondant dans « Vues Nouvelles », « il y a singeries, métamorphoses », mais pour induire en erreur. Le marin y voit un beau navire, le mouton se transforme en être inquiétant. Cela indique en partie les différentes interprétations de Younic et de sa mère.

Fernand Lagarde.

Sources : LDLN n° 145 - Enquête de MM. J.-L. Brochard, Délégué LDLN et Pascal Gireaudot - RR3 Le dossier des Rencontres du Troisième Type en France, Julien Gonzales, 2014.

L'intelligence non-humaine

Le fait d'examiner dans le détail le contenu polysémantique des apparition ufologique nous conduira à dégager sa cause, son origine et sa nature.

Une intelligence non-humaine s'adresse aux humains depuis des temps immémoriaux.

Quel est son objectif, sa motivation, son programme, qui est-elle ?

Elle nous répond indirectement avec la Rencontre Rapprochée RR3 de  Riec-sur-Belon (29)

La Cratophanie de Petite-Île (974) - Ile de la Réunion, du 14/02/1975

La Troisième Station 

Rappel

« On ne devient pas, du jour au lendemain, expert en cratophanies, en épiphanies et en théophanies ! »

Atterrissage à Petite Ile (Réunion) le 14 Février 1975 - LDLN n° 147

Enquête du Lieutenant-Colonel Lobet

L’enquête ci-dessous, effectuée par le Lieutenant-Colonel Lobet, que nous remercions vivement de son apport, est une des plus étonnantes qui soit ; nos lecteurs constateront avec quelle minutie elle a été menée. Un autre rapport sur ce cas, nous a été remis par M. Baret (de la Réunion), auquel va également notre gratitude.

Récit du témoin Severin Antoine, le 19 février, chez ses parents.

Dans la nuit du 11 au 12 février 1975, j’ai fait un rêve de raisins. La même nuit, j’ai rêvé sans rien voir, mais entendu des sons genre « bipbip », qui me parvenaient tantôt près, tantôt très loin. Cela a duré toute la nuit. Le matin du 12, alors que je me brossais les dents, j’entendais toujours les mêmes sons, mais très lointains. Avant de partir au travail, j’ai parlé du rêve de raisins à mon amie Mauricette Leperlier. Au cours de la matinée, j’en ai également parlé à deux camarades de travail, Marc Lauret et Guy Pothin. Ces personnes m'ont dit n’avoir jamais rêvé de ces fruits. Je voulais leur parler aussi de l’autre rêve, mais je ne pouvais pas le faire. J’ignore pourquoi j’étais énervé. Je pouvais travailler mais j’étais gêné car j’entendais toujours les mêmes sons. Je pensais aller consulter un médecin, mais quelque chose m’en empêchait. Cela a duré jus¬ qu'au vendredi 14 février.

Ce jour-là, 12:05, j'ai dit à ma patronne qu'il fallait que je parte. Elle a été étonnée car c'était l’heure de la fermeture du magasin. Mais cela aurait pu arriver à n’importe quelle heure de la matinée. Les « bip-bip » me cassaient les oreilles. Avant de quitter la boutique, j’ai pris un paquet de grattons. Ensuite je suis parti en courant en passant par le stade, puis près du cimetière, mon itinéraire habituel. Les sons s’accentuaient de plus en plus. Parfois je ralentissais mon allure, puis je reprenais ma course. J'étais seul. Puis, à un moment donné, j'ai été obligé de m’arrêter, comme retenu par une force surnaturelle.

Je me trouvais alors près du sentier menant à ma case et à celle de mes parents, mais encore sur le chemin carrossable. J’avais l’impression que mes tympans allaient éclater. J'ai alors pivoté lentement pour sortir du chemin et avancer quelques mètres dans le champ de maïs. J’ai alors ressenti une chaleur étrange accompagnée d’un souffle brûlant. J'étais figé, comme paralysé. Je ne pouvais faire un geste. C’est alors que j’ai aperçu un engin ayant la forme d’un grand chapeau, ou d’une tasse posée sur une soucoupe renversée.

Cet objet brillait intensément. Il avait la couleur aluminium et se trouvait à environ 1 m 50 du sol. Il était donc stabilisé et émettait toujours les mêmes sons. Ensuite, une échelle à trois marches est apparue de dessous la soucoupe. Elle était inclinée à environ 45°, mais ne touchait pas terre. Il est alors sorti de l’engin un petit bonhomme bizarre, de forme boudinée comme « Michelin », également brillant comme la soucoupe. Il portait à la main droite un objet long de 30 cm environ, toujours brillant. Sur l'escalier, il avait l’air à l’aise, mais dès qu’il s’est trouvé à terre sa démarche est devenue différente, gauche. Le sujet se déplaçait à pieds joints. Un deuxième, puis un troisième bonhomme ont rejoint le premier. Celui-ci grattait le sol. Je ne l'ai pas vu mettre de la terre dans le sachet, également brillant, que tenait le second. Tous les trois avaient des antennes sur la tête, de chaque côté... je les voyais de profil.

etc... l'un portait un outil qu'il piquait dans le sol, le troisième se trouvait toujours sur un petit escalier de trois marches... etc...

A un moment donné, j'ai vu le troisième bonhomme pivoter, me faisant face, les antennes ont bougé. A ce même instant, j’ai vraiment réalisé ce que je voyais. Tout de suite, mon regard s’est porté vers le haut de la soucoupe, dans la tourelle. A travers le hublot circulaire, j’ai aperçu la tête d’un quatrième robot, portant une sorte de casque genre scaphandre. Je pense que le troisième bonhomme a donné l'alerte en m’apercevant. J’ai alors été projeté en arrière par un puissant éclair. J'ai pu voir les petits bonhommes remonter plus vite que pour descendre. L’échelle s’est escamotée, faisant un bruit « hydraulique ». Tout de suite, l’engin s'est élevé, provoquant un très fort sifflement. Je n'ai pu voir la direction qu’il prenait. J'ignore combien de temps je suis resté à terre. J’ai alors retroussé le pantalon et suis parti directement chez mes parents en apportant le paquet de grattons.

Sur demande : Je ne me souviens pas avoir perdu l’usage de la voix, ni être devenu aveugle. Ce soir j’ai préféré vous faire mon récit qui est réel, car je crains redevenir aveugle et muet. Je pense que demain, au jour, je pourrai vous amener sur les lieux où j’ai été témoin de l’apparition en question.

AUTRES TEMOIGNAGES

Séverin Marie-Rita. Témoignage du 22 février (récit non publié mot à mot, complet quand il apporte des informations nouvelles).

« Le 14 février 1975, rentrant à mon domicile vers 16:30, j’ai trouvé mon fils Antoine, âgé de 21 ans, assis sur un banc dans la cuisine. Il avait les deux coudes sur les genoux et les mains sur la tête. Il pleurait. Je lui demandais s’il avait mal à la tête. Il m’a répondu par l’affirmative. Je lui demandais s’il avait reçu des coups, s’il avait eu un accident ou s’il était tombé. Sa réponse a été négative, et il a ajouté que s’il racontait ce qu’il avait vu personne ne le croirait. A ce moment-là j’ai remarqué qu’il avait peur, il criait et pleurait. J’ai réussi à le faire parler. Il m’a alors fait le récit qu’il a fait plusieurs fois par la suite ».

Il est alors question de la « grosse boule brillante », genre capeline, ou chapeau de dame comme le mien, c’est-à-dire rond, puis de trois petits bonshommes petits et gros, le premier avait un objet à la main, le deuxième un genre de cornet, le troisième ne semblait rien porter. Antoine est resté allongé sur le dos... etc...

Antoine a mis très longtemps pour nous expliquer ce qui était apparu à ses yeux. Il faisait beaucoup de gestes, comme s’il dessinait ce qu’il avait vu. Il tremblait. Son regard devenait fixe, et petit à petit sa voix s’est éteinte. Des voisins sont arrivés et l’ont porté dans ma chambre. Nous lui avons donné de la tisane de romarin. Un peu plus tard nous avons fait venir le médecin de Petite Ile. Il nous a dit que mon enfant avait reçu un « mauvais choc », ajoutant qu’il reprendrait bientôt l’usage de la parole et retrouverait la vue.

Antoine entendait bien. Il a même, à la demande de voisins, dessiné l’engin qu’il avait vu sur une feuille de dictionnaire (on en trouvera la photocopie jointe). Il ne pouvait parler et sursautait au moindre bruit. J’étais très inquiète. Un autre médecin nous a dit qu’il ne fallait pas se décourager.

Le mercredi 19 février (5 jours après), vers 20:00, Antoine a poussé un cri en levant les mains... puis il a prononcé le mot « maman ». Il s’est alors passé les mains sur les yeux et nous a dit qu’il y voyait. C’est ce soir-là que les gendarmes, alertés, sont venus recueillir son récit.

Mon fils est encore faible. Il a été examiné par un docteur psychiatre à Saint-Paul, qui doit le revoir mercredi ou jeudi à Saint-Pierre. Il n’a pas été considéré comme malade mental. Je n’ai jamais considéré mon enfant comme fou. Antoine est un garçon sain de corps et d’esprit. Il n’a jamais été soigné de la tête.

Il est normalement équilibré. Il ne s’adonne pas à la boisson, ne fume pas. Il ne fréquente pas les salles de cinéma, ne lit pas beaucoup, et n’était pas au courant de la SV de la Plaine des Cafres. Il ne ment pas. J’ai tout de suite cru ce qu’il disait. Nous en avons parlé en famille, nous sommes tous convaincus que mon fils a vraiment vu l’engin, qu’il décrit toujours de la même façon.

A deux reprises, depuis qu’il a recouvré la vue, il s’est rendu sur les lieux pour montrer l’endroit exact où il a vu l’objet (nous verrons l’autre tentative). Chaque fois il s’est évanoui en arrivant à proximité. Aucun membre de ma famille n’a été soigné pour maladie mentale.

Audition de Leperlier Marie-Mauricette, née le 11 novembre 1959.

Vit en concubinage avec Antoine Severin, son futur mari, mariage proche. C’est un garçon sérieux, ne boit pas, ne fume pas, ne cherche pas d’ennui à quiconque.

Le 14 février 1975, j’ai trouvé anormal qu’à 13:00 Antoine ne soit pas rentré. Avant de déjeuner, mon fiancé se rend chez ses parents. Je m’y suis rendue, et je l’ai trouvé allongé sur le lit. Il était pâle, transpirait beaucoup, et ne disait absolument rien. J’ai pensé qu’il avait un peu de fièvre et l’ai laissé dormir. Vers 15:00, je me suis aperçue qu’il pleurait. Je lui ai demandé la raison de sa tristesse. Il a expliqué qu’il avait vu.

Confirme les dires de la mère à propos des lectures ajoute, qu'il ne se drogue pas, et que ce n’est pas un garçon à faire parler de lui. Précise qu'il a perdu la parole du 14 février vers 19:00 au 19 février 21:00.

Antoine porte en permanence un chapeau, je ne pense pas qu’il ait été victime d'une insolation (nous sommes ici en été). Il n’a jamais été malade, parfois un peu de sinusite. En toute sincérité je crois qu’il a été choqué, et je pense qu’il a réellement aperçu un objet. Je tiens à préciser que le 12 février il avait fait un rêve, il voyait du raisin et il a appris que cela signifie « malheur ». Il m’en a parlé le 13, me demandant si je n'avais pas fait un rêve semblable.

 LDLN n° 147

(Photo Gendarmerie Nationale)

Le chemin du cratère habituellement suivi par Antoine SEVERIN. Au fond, à gauche, dissimulé par les arbres, le cimetière, situé à 300 mètres du lieu d'observation de l’OVNI (photo Lobet).

Audition de Leveneur Marie-Madeleine, 49 ans.

Je connais très bien Severin Antoine. Je l’ai vu grandir, nous sommes voisins. Je crois ce qu’il a dit. C’est un garçon sobre, sérieux, équilibré, travailleur, ne boit pas, ne fume pas. Je ne l’ai jamais vu lire un livre représentant des objets bizarres ou autres. Il n’est pas illettré, mais il ne lit presque pas.

Même lorsqu'il était temporairement aveugle, il a pu dessiner non seulement l'engin qu’il a aperçu, mais aussi un plan des lieux. C’est de cette façon que j’ai pu me rendre sur place, je crois, la première, le lendemain du drame, le samedi 15 février 1975, vers 10:00. L’endroit me semblait pourtant piétiné. Nous avons suivi des traces de pas se dirigeant vers le fond d'un petit champ non cultivé, portant encore quelques souches de maïs. Les traces se sont arrêtées et, environ 20 m plus loin, nous avons découvert trois trous de forme irrégulière en raison de la faible consistance de la terre. Ils étaient gros comme des bols. Ils formaient un triangle pointu de 1 m de côté.

(Effectivement, sous la conduite du témoin, l’enquête est faite sur ce champ. Dans l’angle N-O, Mme Leveneur, veuve Folio, accompagnée de ses deux filles, retrouve difficilement l’emplacement des trois trous remarqués. En forme de triangle isocèle, espacés de 1 m, les trous n'ont pas une forme bien précise, en raison de la friabilité de la terre et se confondent avec d’autres cavités ayant la même grosseur, soit celle d'un bol profond de 2 à 3 cm, très évasé. Ces creux, répartis sur une grande surface de terrain, semblent avoir été occasionnés par des oiseaux cherchant la nourriture. La recherche d’autres indices s’avère d’autant plus compliquée que le sol a été grandement foulé de pas humains, plus particulièrement durant les journées du 15 et 16 février. Le contrôle de la radioactivité s’est avéré négatif en ces points).

Je ne pense pas que nous nous soyons trompées. Antoine n'a pu jusqu'à présent arriver sur les lieux précis. Avec vous, d’abord, puis avec moi aujourd’hui, il a essayé avec beaucoup de volonté et de courage d’arriver et de marcher sur le champ. Chaque fois il a été anéanti par une sorte de bouleversement inexplicable. Inconscient, j'ai dû le transporter chez moi où il est resté deux heures allongé, respirant faiblement. A mon avis ce garçon est encore choqué. Dans le voisinage nous prenons cette affaire très au sérieux. Je dois avouer que nous avons peur et évitons de passer à proximité du champ.

Ah-Kouen, commerçant, marié, employeur du témoin.

Depuis six mois j’emploie Severin Antoine comme garçon de magasin, et il fait également des livraisons en camionnette. Ce garçon est très sérieux, ne boit pas, ne fume pas, ne cherche pas d'histoire à quiconque. Il me donne entièrement satisfaction dans son travail. Connaissant ce jeune homme, je ne pense pas qu’il invente une histoire pour se rendre intéressant. Il est difficile de se prononcer, mais je pense que ses affirmations doivent être prises au sérieux. Etc..., questions lectures et SV de la Plaine des Cafres, dites.

Lauret Marc-Joseph, 56 ans, compagnon de travail de Severin Antoine.

Mêmes appréciations que son employeur. Ce garçon est honorablement connu dans la commune de Petite Ile et ne fait absolument par parler de lui. Je sais qu’il veut se marier avec une jeune fille avec qui il vit, et m'a confié vouloir travailler et économiser pour se marier. J’ai été le voir le 17, il était couché et ne m’a même pas regardé. Ses paupières étaient fermées, mais il n’était pas endormi. J’allais m'en aller quand sa mère lui a demandé s’il reconnaissait son ami. Il a ouvert les yeux, m’a regardé longuement, puis à l’aide de sa main droite m’a fait signe que oui. Il ne parlait toujours pas ; il avait de gros yeux ronds qui ne bougeaient pas, fixant avec insistance. Toujours à l’aide de sa main, il se touchait le front, répétant ce geste, et m’a montré trois doigts de sa main. J’ai pensé qu’il s’agissait des trois personnages entrevus.

Il faut exclure à mon avis la possibilité que son imagination ait été touchée par des livres, Severin ne lisait pas. A 13:00, il faisait chaud, mais il portait un chapeau, et je ne crois pas qu'il ait été frappé d’insolation. A mon avis, on peut prendre les affirmations de Severin au sérieux, mais en ce qui me concerne je suis assez réservé, il m'est très difficile de croire vraiment à cette affaire.

Pothin Guy, 20 ans, compagnon de travail de Severin.

Confirme les deux témoins précédents pour la conduite du témoin. Je suis allé le voir le 17 février. Il était couché les yeux grands ouverts, ses paupières ne bougeaient pas. Sa concubine lui a demandé s’il me reconnaissait. Il a hoché la tête, a voulu prononcer mon prénom, Guy, mais aucune parole ne sortit de sa bouche... je l’ai trouvé très choqué, ses yeux étaient rouges et il reste longtemps à fixer un objet quelconque. Je me souviens bien que le 14 février, lorsque Severin a quitté le libre-service, il avait un petit chapeau sur la tête, donc je ne pense pas qu’il a été victime d’une insolation. A mon avis, il faut prendre cette affaire au sérieux, je ne pense pas qu'il a cherché à se rendre intéressant. Il n’a pas inventé cette affaire de toutes pièces, il a certainement aperçu un objet, mais reste à savoir quoi.

Docteur Michel Tschupp, de la Faculté de Lyon.

Je soussigné certifie avoir examiné, le 14 février 1975, M. Severin Antoine, domicilié à Petite Ile (Réunion), qui m'a déclaré avoir été victime d’un phénomène « bizarre ».

Ai constaté ce qui suit :

État de fatigue extrême avec prostration, angoisse, perte partielle du langage, fixité du regard. Il semble s’agir d'une crise d’aspect pithiatique, survenue au cours d'un choc émotionnel intense, difficile à préciser, mais réel, car il s’agit d'un sujet qui antérieurement n’a manifesté aucun trouble tant neurologique que psychiatrique.

Certificat remis à la Gendarmerie sur sa demande.

Renseignements de moralité sur le témoin.

Severin Antoine, 21 ans, chauffeur-commis de magasin, célibataire, demeurant 26, rue François Hoareau. à Petite Ile (Réunion).

Constitution robuste, n’a jamais eu de maladie grave. Bon équilibre mental. Caractère calme, donne une impression de franchise. Très bonne tenue. Reste en famille, est très souvent chez ses parents durant ses loisirs. Intéressé, possède depuis peu une case qu'il aménage en vue de son mariage. Ne possède pas de voiture. N’a aucun penchant pour la lecture et le cinéma. Jouit de l’estime générale de son entourage. Serviable, dévoué. Croyant, peu pratiquant. Comportement sexuel normal. Sait lire et écrire, niveau cours moyen. A fréquenté l’école agricole Saint-Joseph. Affectueux avec ses parents, frères et sœurs. A de bonnes relations avec eux. La famille : père : 55 ans, ouvrier agricole ; mère : 49 ans, sans profession ; sœurs : Anésie, 26 ans, mariée, deux enfants ; Lisiane, 16 ans, écolière ; frères : Guilaine, 17 ans, Joseph, 11 ans, écolier.

Toutes ces personnes sont bien connues de la localité. Aucun membre de cette famille n’est connu pour être simple d'esprit ou avoir présenté des signes de déséquilibre mental.

 LDLN n° 147

(Photo Gendarmerie Nationale)

Vue générale du champ où Antoine SEVERIN a observé l’OVNI. La flèche indique le point approximatif de l’atterrissage (photo Baret).

LDLN n° 147

INFORMATIONS COMPLEMENTAIRES

Le témoin Severin Antoine a fait son service militaire dans l’aviation. Il n'avait jamais eu de prémonition avant son aventure. L’étude des photos et des plans joints montre que si le terrain de l'observation est sur une pente relativement douce, il est très dégagé, et la question pouvait se poser de savoir le motif pour lequel Severin n’avait pas aperçu plus tôt un objet brillant, de masse importante, se situant à 3 m au moins au-dessus du champ, et par conséquent attirant bien les regards.

La réponse des enquêteurs :

L’objet a été vu après le « bip-bip » : ou il a atterri après le passage de Severin, ou Severin n'a pas fait attention : il faisait très très chaud à cette époque et à cette heure, il avait un chapeau, et marchait tête baissée... La première hypothèse semble plus vraisemblable.

Je pense aussi qu’un objet de cette taille se voit de loin quand il descend du ciel, qu'il doit se voir aussi s’il est posé, même si l’on ne prête pas trop attention à l'environnement à 15 ou 20 m de distance, le regard aurait dû être attiré par cette masse brillante. Bien qu’il reste la possibilité que l’objet soit là et que le témoin ne l’ait pas aperçu en parcourant le chemin du Cratère : voir plan et photo, puis en longeant presque toute la longueur du champ : voir plan et photos, ce qui paraît difficile, on peut aussi admettre que l’objet s'est matérialisé au moment même où une force « irrésistible » l'a forcé à s’arrêter. Cette éventualité pose bien entendu un problème qui n'échappera à personne. Il offre plusieurs solutions pour la matérialisation : ou elle est réelle et rejoint une des constances du phénomène, ou elle est un produit du psi du témoin. Tous les enquêteurs, et les médecins qui ont visité Severin s’accordent à dire qu’il a certainement vu quelque chose, de même que tous les témoins qui le connaissent bien. La matérialisation reste donc une hypothèse valable. Mais, de même, tous s'accordent à être étonnés qu’il en ait tant vu. Si le psi est intervenu c’est donc après le contact, ce qui rejoint alors le problème du contact, déjà développé dans LDLN n° 143. Un cas intéressant de toute manière et parfaitement bien étudié, présentant toutes les garanties de crédibilité quant à la conduite de l’enquête.

F. LAGARDE.

A noter, si je ne l’ai pas déjà indiqué, que le cas de la Plaine des Cafres est situé à 15 km à vol d’oiseau de Petite Ile et qu’il existe des moyens de communication normaux. De même j’apprends aux dernières informations que cette affaire a délié les langues et que l'on s'aperçoit aujourd’hui que l’Ile de la Réunion est beaucoup plus fréquentée par les OVNIs que n’aurait pu le laisser supposer l’absence d'informations. Un grand merci à M. Barret qui nous avait adressé une excellente enquête rejoignant celle-ci ; mais qui n’avait pas les mêmes moyens d’investigation qui ont pu être mis en œuvre à cette occasion.

  LDLN n° 147

Enquêtes complémentaires éclairant le texte précédent.

L’objet observé se situait sur le piton Calvaire à 300 m à l’O de Petite Ile.

Le 15 février, deux gendarmes se présentent au domicile du témoin. Il est alité, dans un état de prostration incontestable. Ses yeux grands ouverts fixent l'inconnu. Il ne peut répondre de vive voix aux questions posées. Avec beaucoup d’acharnement, par gestes, il décrit avec ses mains une forme ronde, allongée, qui brille. Pour expliquer le fait, il porte plusieurs fois ses mains horizontalement vers ses yeux. Il montre ensuite quatre doigts de sa main, indiquant qu'il y avait quatre passagers, vêtus de blanc, et désigne pour cela le drap de lit. Sa main se tient à environ 1 m du plancher pour indiquer la taille des sujets... il fait une esquisse de l'engin. Il termine sa démonstration en portant d’abord ses mains aux oreilles, puis au front et ensuite à ses yeux. Sa face est grimaçante, il peut alors émettre un sifflement aigu — de très bas à crescendo — tout en faisant tourbillonner l’index de sa main droite, pointé vers le plafond, expliquant ainsi que l’engin s’élevait et disparaissait. Au préalable, en décrivant les sujets, Severin a élevé verticalement les deux index à 20 cm au-dessus de sa tête précisant qu’ils étaient équipés de courtes antennes, et que celles du troisième ont bougé. A l’issue de l’entretien, le témoin, très agité, ne s’aperçoit plus de la présence des deux enquêteurs.

Après enquête auprès des services de l’aéroport Gillot-St-Denis : aucun avion ou hélicoptère n’était en vol le 14 février 1975 entre 12:00 et 14:00. A 13:00, le temps était clair, le ciel dégagé, le soleil non voilé se trouvait pratiquement au zénith. Pas de vent, aucune précipitation de pluie depuis le 10 février. Pas de lâcher de ballons.

Le 16 février, nouvelle visite, Severin Antoine est toujours dans un état second. Il n’a pas retrouvé l'usage de la parole et de plus sa vue s’est considérablement affaiblie. Il peut faire quelques pas et donner par gestes quelques explications (nous ne reprendrons pas le récit de la visite du 19, semblable à peu de choses près). On apprend, je crois, la présence de deux hublots dans la partie supérieure, et que c’est en cherchant d’où provenaient les « bip-bip » qu'il a découvert la soucoupe.

Le 17 février, Severin Antoine, encore très agité, est dépourvu de la parole et de la vue. Il voudrait nous amener sur les lieux, mais accompagné d'hommes armés. En raison de son handicap le transport est différé.

Le 18 février, nouvel interrogatoire. L’intéressé, toujours alité, avec sa cécité. Détection négative de radioactivité sur sa personne et ses vêtements par le commandant Legros. Le docteur Henri nous dit avoir examiné Severin dans la journée. Diagnostic pas alarmant, l’état général est bon. État d’anxiété pouvant durer de trois jours à trois mois, dû à un fort choc émotionnel.

Le 19 février : récit fait. Severin a retrouvé l'usage de la parole.

Le 20 février: transfert sur les lieux: récit fait.

Le 24 février il accepte de se rendre encore sur les lieux avec un journaliste de Saint-Denis. Arrivé à destination, dès qu’il foule le sol, il est victime d’un trouble inexplicable. Il agite ses mains parallèlement au sol ; ses yeux se révulsent, son pouls ralentit, les extrémités des membres refroidissent. Ramené à sa demeure, il ne reprendra ses esprits que trente minutes plus tard.

Le 25 février, entendu à nouveau, Severin ne peut expliquer les pertes de connaissance chaque fois qu'il se rend sur place. Il entend encore les « bip-bip » l’obligeant à se boucher les oreilles. Il affirme n’avoir jamais entendu parler de la soucoupe volante aperçue en 1968 à la Plaine des Cafres (voir LDLN n° 96 bis de novembre 1968) et déclare ne pas lire ou feuilleter des revues de science fiction.

Avant de passer aux conclusions de ces rapports d’enquêtes, axés principalement sur le témoin Severin, il nous faut rendre compte des divers témoignages d’observations recueillis par les enquêteurs.

Le 10 février 1975, à Petite Ile.

Pothin Guy témoigne que vers 22:00 il a aperçu, venant de la mer, un objet très brillant qui se déplaçait dans le ciel, à vive allure. Il a observé l’objet assez longtemps, en a parlé à son frère mais en aucun moment il n’en a fait part à Severin.

Le 14 février 1975 - jour de l’observation de Severin.

Assaby Maxime, coiffeur à Saint-Denis, entre 19:00 et 19:30. J'ai remarqué au-dessus de Sainte Marie (8 km à l'E) trois lumières à grande altitude. D'abord immobiles, elles se sont ensuite déplacées vers I’O, en direction du cap Bernard (3 km O de Saint-Denis). Elles étaient de couleur blanche, la troisième, séparée des deux autres, diffusait un éclairage plus intense. Avec moi, se trouvait mon frère, âgé de 17 ans. Je ne puis me tromper, j'ai l'habitude de voir des avions arriver et repartir. Ces lumières étaient anormales de par leur hauteur, l’intensité lumineuse diffusée, leur immobilité momentanée. Ces lumières étaient constantes sans clignotement.

Le 14 février 1975, à 19:15.

Dayde Colette avec son époux, chez leurs amis, la famille Royera, la station météo du Chaudron, ont aperçu des lumières qui semblaient être des projecteurs, se déplaçant d’E en O, c'est-à-dire venant de Sainte-Marie et se dirigeant vers le Port. Ce qui semblait être des projecteurs diffusait une lumière vive et légèrement jaune. Deux lumières se trouvaient sur le même alignement vers l'avant, la troisième était séparée des autres. Cet engin se déplaçait à une vitesse réduite, il est passé au-dessus de l'antenne de la station météo. Un bruit sourd émanait de l'engin, à peine perceptible.

Le 16 février 1975, à 20:00.

Vitaline Jocelyne, 16 ans. Alors que je me trouvais à Saint-Benoît (sur la côte E, à 30 km à vol d’oiseau de Saint-Denis) j’ai vu, bas dans le ciel, en direction du lieu-dit « La Marine », une boule lumineuse se dirigeant lentement vers le N.

CONCLUSIONS DES ENQUETEURS

Au début, cette « histoire » a provoqué une certaine hilarité dans le voisinage, puis il a fallu se rendre à l’évidence que les dires de Severin Antoine ne pouvaient être pris au sérieux.

Des renseignements complémentaires recueillis à son sujet il ressort qu’il est normalement équilibré, de bonne conduite, de bonne moralité, et qu'il n’est pas un simulateur. Plusieurs personnes entendues verbalement, sans être convaincues de l'existence de soucoupes volantes, ne rejettent pas catégoriquement la possibilité de telles apparitions. Les personnes entendues ne croient pas à une hallucination de l'observateur et ses dires sont pris au sérieux.

Le 6 mars 1975, date de clôture de l’enquête, Severin Antoine a repris, semble-t-il, toutes ses facultés physiques et morales. Toutefois, en raison de ses trois défaillances à l’approche du lieu de l’observation, nous n’avons pas cru devoir effectuer une quatrième tentative qui pourrait être encore néfaste à l’intéressé.

N. D. L. R. — Avec une enquête aussi minutieuse des autorités de l’Ile de la Réunion, le lecteur sera en mesure d'apprécier le crédit qu’il faut accorder à cette relation. Je suis quand à moi parfaitement convaincu de la réalité de l'observation.

On constate, malgré le peu de témoignages recueillis, qui sont l’indice d'un nombre d'observateurs beaucoup plus important, que le phénomène était déjà présent le 10 février, ce qui rend crédible, et remarquable en même temps, le rêve de Severin dans la nuit du 10 au 11 février. On peut donner comme hypothèse que le témoin, très sensible, a déjà été traumatisé dès cette nuit par la présence proche du phénomène.

De plus, le phénomène était toujours dans l'île le 16 février, peut-être plus tard, et ce n’est que le 17 que Severin a pu parler.

L’observation peut se traduire à mon sens en deux phases. Severin, attiré par son subconscient, ne fait pourtant rien d'inhabituel, empruntant la route qu’il a coutume de prendre pour aller chez lui. C'est le « bip-bip » qui attire ses regards, et il voit alors l'objet. Etait-il là depuis longtemps, nul ne le saura, il ne l’a vu que lorsqu'il a regardé. Il semble que rien ne se soit passé avant qu'il ne le regarde, et que ce n'est qu’à ce moment précis que le « cinéma » commence : l'échelle, les petits êtres, leur déplacement pieds joints, le rayon, la fuite... etc... et le traumatisme réel qui en est résulté.

Si la prémonition ou la voyance simple de la présence du phénomène, maintes fois remarquée par d'autres enquêteurs, peut s'expliquer par une sensibilité particulière de Severin la présence de l’objet doit être considérée comme une réalité. Ce qu'il se passe immédiatement après a une réalité plus suspecte. Il est près de l'objet, peut-être à une vingtaine de mètres, quand il s'en est approché, donc sous l’influence directe de son environnement, et c'est à ce moment que l'invraisemblance apparaît, qui rend dubitatifs ses meilleurs amis : il a vu quelque chose, mais quoi ? diront-ils. C'est la voix populaire qui parle, et peut-être n'ont-ils pas tort (voir LDLN 143, à propos du contact). Le témoin est sincère, il ne simule pas, mais la réalité de son traumatisme ne fait non plus aucun doute.

F. LAGARDE.

Rappel

« Qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas on fait toujours de la pataphysique.»

(Boris Vian)

Les Capsules Temporelles 

M. Jacques Devenne, initié aux arcanes du Faustroll (la bible de la pataphysique), a discerné, dans les récits des soucoupes volantes, de la vague de 1954, la trame occultée qui les sous-tend, le parlé signifiant du caché, l'univers supplémentaire que l'on peut ou que l'on doit voir, au-delà des apparences, la science de ce qui se surajoute au-delà de la physique et de la métaphysique.

Cette néo-science des pataphysiciens (précédant et précurseur du surréalisme - années 1920 - et du réalisme-fantastique, cf. André Breton, Jacques Bergier, Louis Pauwels, le Matin des Magiciens - 1960 - la revue Planète - 1961) induisait/annonçait les mystérieuses apparitions des soucoupes volantes.

Les apparitions ufologiques nous livreraient, ainsi, des témoignages ou des messages à la manière des capsules temporelles. 

La fonction des capsules temporelles, étant de transmette un témoignage éclairant ou un message important aux générations présentes, et à venir, nous serions très avisés d'analyser, au plus près, les capsules temporelles véhiculés par les ovnis...

L'intelligence non-humaine

Le fait d’examiner dans le détail  le contenu polysémantique des apparitions ufologiques nous conduira à dégager sa cause, son origine et sa nature.

Une intelligence non-humaine s'adresse aux humains depuis des temps immémoriaux.

Quel est son objectif, sa motivation, son programme, qui est-elle ?

Elle nous répond indirectement avec la Rencontre Rapprochée RR3 de Petite Ile (Réunion) le 14 Février 1975.

La symbolique des mots et des images

La clef de la grille de lecture encodée de la RR3/RR4 de Antoine Séverin est l'alarme bip-bip, qui renvoie au personnage muet du Pierrot Lunaire, Bip, créé par le mime Marceau inspiré du personnage principal du roman, Les Grandes Espérances de Charles Dickens (paru en 1860/1861), Philip Pirrip, dit Pip, dont Le sujet principal est la vie et les aventures d'un jeune orphelin jusqu'à sa maturité.

La Rencontre Rapprochée vécue par Antoine Séverin est la représentation imagée (casques à ouvertures visuelles et orales/muettes) du mimodrame de sa vie d'orphelin du Père Créateur, et de celle de nombre de ses contemporains qui se sont assujettis à une existence routinière matérialiste (au consumérisme/hédonisme) sans le secours de la Foi, de la Charité et de l'Espérance garant de leur maturité spirituelle.

Cette pantomime débute le 10 février 1975 (il entend l'alarme bip-bip et rêve de raisin qui est le symbole de la résurrection du fruit vivant, qui meurt et ressuscite dans l'esprit du vin), le jour du Mardi-Gras qui précède le début du Carême (le 16/02/1975) pour signifier au preux représentant de l'espèce humaine (l'homme universel), sans peur ni reproche Antoine (= courageux) Séverin (= grave, sérieux) qu'il doit se préparer à sa propre rédemption/résurrection (dont la fête de Pâques est fixée au 30 et 31 mars 1975) en adoptant une ascèse spirituelle, dont le Carême qui s'annonce est la discipline.

Lui, qui ne vit que des délices de la chair (charcutier de son état) amateur de Grattons (aliments composés de tissus adipeux de porc, d'oie, de poulet ou de canard, confits dans leur graisse, utilisés dans de nombreuses traditions culinaires dans le monde) doit entreprendre la totalité de son chemin de croix, pour réaliser sa métanoïa (son retournement) du plan physique à la sphère métaphysique pour accomplir l'unification physique et métaphysique de la totalité son être (Réunification/à l'Île de la Réunion), dont il aura, bientôt, un avant-goût, en regagnant sa case au Piton Calvaire (lieu d'un important cimetière ou reposent les esprits des défunts), dans un champ de maïs qui symbolise l'homme fait de la semence du maïs, selon le Popol-Vuh = livre de la communauté chez les Mayas (les gens du maïs), dont leurs aristocrates façonnaient le crane des nouveau-né en forme de maïs à l'aide planchettes comprimant la tête, sa forme oblongue invoquant Yum Kaax, leur dieu du maïs [cf. Wikipédia].

Yum Kaax

La première station de son chemin de croix intérieur est le lieu d'une cratophanie (d'une manifestation/apparition supranaturelle) qui lui révèle son destin et sa destinée, par un double effet miroir :

 1/ son destin matérialiste, s'il persiste à se densifier dans la matière en s'y diluant, comme lui montre l'un des bibendums qui gratte le sol, c'est celui du futur de l'homme moderne dont l'immanence progressive le momifie/le robotise, en entravant son évolution, d'où le déplacement à pieds joints des bibendums descendus à terre, et les antennes, qui bougent comme ceux des insectes (symbolisant l'esprit de la ruche mécanique et déshumanisée) qui l'immobilisent en le projetant à terre ;

2/ sa destinée spiritualiste, dont la transcendance évolutive est celle de l'homme pneumatique (de l'homo spiritus), de pneuma signifiant le souffle, la respiration, l'esprit, et de la lumière vivifiante dont les bibendums brillants sont les porteurs, en lui présentant les objets symboliques de sa quête transcendantale la pointe brillante de la Sainte Lance qui a percé le flanc du Christ et le Saint Vase du Graal qui a recueilli son Saint Sang (dont l'objet effilé et le sachet brillants sont les reflets).

L'inclinaison de 45° de l'échelle, représente la progression vers les 90° de l'élévation céleste, figurée par la soucoupe volante qui ne touche pas le sol.

Vraisemblablement, Antoine Séverin est parvenu à la troisième station de son chemin de croix personnel (qui en comporte symboliquement 14, d'où le phénomène du bip-bip entendu jusqu'au 14 février, la fête de l'Amour), c'est le sens métaphorique des 3 marches de l'escalier déplié par la soucoupe volante, celle où, à l'exemple du Christ, il tombe pour la première fois sous le poids de sa croix (et aussi des 3 bibendums descendus à terre), dont il ne pourra se relever qu'en progressant sur le même voie (la 4e station à venir, préfigurée par le 4e bibendum demeuré dans la soucoupe volante).

Rappel

Les Bibendums

Le Bibendum est l'image de marque de la manufacture française des pneumatiques Michelin.

Au Canada  comme en France, on l'appelle aussi le Bonhomme Michelin.

Cet emblème publicitaire des pneumatiques de la marque Michelin a aussi pour devises : Nunc est bibendum (c’est maintenant qu’il faut boire), Michelin, le pneu qui boit l'obstacle.

Dans la langue volatile des maîtres Gouliards du verbe parlant, cachant, signifiant,  Michelin se lit :

. ce qui est à mi-chemin, 

. Michelin = le petit Michel, dont l'étymologie signifie : Qui est comme Dieu ?

de même la devise : c’est maintenant qu’il faut boire, s'entend : c’est maintenant qu’il faut voir,

(ce slogan publicitaire étant emprunté originellement à celui d'un projet d'affiche pour une brasserie qui montrait une momie brandissant une chope de bière, rappelons ici que la mise en bière signifie placer le corps du défunt à l'intérieur du cercueil : tout un programme !  Source Wilkipédia)

Autrement dit, les ufonautes/Bibendums, nous délivrent un message d'alerte :

Attention, l'humanité qui a une vocation spirituelle transcendante évolutive (l'homo spiritus/pneumatique = présence pneumatique = présence spirituelle ou présence réelle mystique), est à la croisée du chemin (ou à mi-chemin) de s'enfermer dans le carcan, mécanisé et mortifère, du consumérisme/hédonisme immanent involutif.

L'intelligence non-humaine Les Messagers

Le fait d’examiner dans le détail  le contenu polysémantique des apparitions ufologiques nous conduira à dégager sa cause, son origine et sa nature.

Une intelligence non-humaine s'adresse aux humains depuis des temps immémoriaux.

Quel est son objectif, sa motivation, son programme, qui est-elle ?

Elle nous répond indirectement avec de la RR3 de Ostricourt.

INTERROGATION DU TÉMOIN :

M. Jean DOLECKI, polonais de naissance, s'exprime dans un français compréhensible. Nous reproduisons intégralement ses réponses. Certaines d'entre elles apportent une couleur très particulière à l'événement et sous peine d'en déformer la signification, nous avons évité de les transformer, (les parenthèses précisent ce qu'il faut comprendre). Par ailleurs, ce qui suit permet d'illustrer nos difficultés à suivre les déclarations du témoin.

A certains moments, ce dernier déborde le cadre de nos questions et se laisse emporter par ce qui l'a le plus ému ou impressionné dans l'observation.

Certaines questions réponses n'apportent rien de plus au témoignage et nous nous sommes permis de les éliminer.

Q. - Dans quelle direction avez-vous vu la lumière ?

R. - Elle venait dans l'axe, en longeant la crête, environ à 45° (direction Sud-Ouest, 45° par rapport à l'horizontale).

Q. - A quoi vous faisait penser cette lumière ?

R. - J'ai pensé que c'était l'armée, à un hélicoptère. Je sais qu'ils ont un éclairage aussi gros. Je ne me serais même pas arrêté, mais çà venait tellement rapidement que j'ai eu peur que çà tombe sur la voiture.

Q. - A quel moment l'objet s'est-il éclairé ?

R. - J'étais à six ou sept mètres de la voiture, j'étais au poteau et je pensais me mettre dans le fossé car je croyais à une explosion. Puis le point blanc s'est arrêté, là, au milieu du champ.

Q. - Comment êtes-vous sorti de votre voiture ?

R. - J'ai arrêté, coupé le contact et suis parti.

Q. - Lentement, rapidement ?

R. - Rapidement, je me suis "taillé" par peur qu'il tombe sur moi.

Q. - Quand vous vous êtes arrêté, vous avez coupé le contact... et les phares ?

R. - J'ai oublié, peut-être, la précipitation.

Q. - Comment êtes-vous sorti de la voiture ?

R. - Je suis sorti en arrière (côté route) et je me suis arrêté quand j'ai vu que c'était allumé ? Là je me suis dit, arrête, c'est fini.

Q. - Vous avez pensé ceci, comme cela ?

R. - J'ai fait la guerre, alors çà m'a servi à quelque chose (se voyant surpris, le témoin a fait face).

Q. - Précisez-nous la façon dont cela s'est allumé : doucement, brusquement ?

R. - D'un seul coup. La lumière était bien définie autour (de l'OVNI), et là (sur les côtés) cela vibrait sans cesse comme une vis sans fin.

Q. - De quel couleur était l'engin ?

R. - Couleur acier inoxydable, sauf vers le bas où il y avait trois rangées un peu plus sombres (voir dessin).

Q. - Comment la porte s'est-elle ouverte ?

R. - Normalement comme une porte.

Q. - Quel temps s'est écoulé entre l'ouverture et la sortie des personnages ?

R. - Je ne sais pas exactement, mais c'était presque simultané.

Q. - Vous n'avez vu personne ouvrir la porte ?

R. - Non, elle s'est ouverte et fermée toute seule.

Q. - Lorsque la porte s'est ouverte, qu'avez-vous vu dans l'encadrement ?

R. - Rien l'encadrement était noir, seulement les formes qui sont descendues. Elles n'avaient pas de têtes, seulement des pieds, les pieds étant au quart de la hauteur.

Q. - Les formes ?

R. - Elles sont sorties en avant l'une après l'autre. Il me semble qu'elles ont utilisé les parties sombres pour descendre, mais je ne peux l'affirmer.

Q. - Vous n'avez pas souvenir de la façon dont elles sont descendues (à plusieurs reprises nous avons essayé de faire préciser au témoin la façon dont sont descendus et montés les personnages ; il n'a jamais pu le préciser) ?

R. - Je ne peux pas vous dire, j'ai "mouillé" comme il faut. Mais quand ils ont avancé en bas, là j'ai vu.

Q. - Avaient-elles la tige quand elles sortaient par cette porte ?

R. - Oui, oui, elles l'avaient.

Q. - Moins longues, puis çà c'est levé un peu et elle s'est allongée (le témoin traduit ici la manœuvre des formes quand ces dernières sont déjà au sol).

Q. - Quand vous les avez vues sortir, les formes se détachaient-elles de l'encadrement noir ?

R. - Oui, j'ai vu les silhouettes de la même couleur que l'objet. La hauteur des bonshommes était comme la porte (2 à 2,20 m).

Q. - Les avez-vous vus arriver du fond du noir ? (nous cherchons à savoir si cette porte donnait accès à un volume, une pièce par exemple).

R. - Non, c'était comme une apparition.

Q. - Dans l'encadrement, la lumière de l'engin se réfléchissait-elle sur les formes ?

R. - Vous pensez qu'il y avait de l'ombre ? Non je n'en ai pas vue. J'ai vu quelque chose de plus foncé. Il y avait une distinction mais j'avais peur. Je voyais l'ensemble mais pas le détail.

Q. - Avez-vous des lunettes ?

R. - Non, sauf pour travailler.

Q. - La lueur sortant du dessous de l'engin éclairait-elle les silhouettes

R. - Non.

Q. - Les silhouettes au sol sont-elles restées dans la lumière émanant de l'engin ?

R. - Oui.

Q. - Y avait-il du bruit ?

R. - Non.

Q. - En bas, touchaient-elles terre ?

R. - Elles trois touchaient le sol, sauf l'objet.

Q. - Quelle était la taille de la perche ?

R. - 2 m, celle des personnages.

Q. - C'était une perche métallique ou lumineuse ?

R. - Même couleur que le tout. La perche s'est allongée pour les 3 l'une après l'autre.

Q. - Quand les 3 silhouettes tournaient, les pieds se déplaçaient-ils ?

R. - Non, la perche seule bougeait.

Q. - Qu'avez-vous distingué pendant le mouvement de rotation ?

R. - Rien d'autre que la perche.

Q. - La montée des silhouettes, comment, durée ?

R. - Comment, je n'en sais rien. Durée : 10 mn.

Q. - Vous ont-elles remarqué ?

R. - Après réflexion, je ne comprends pas, si ce sont des êtres humains, pourquoi n'ont-ils pas prêté attention aux phares de ma voiture ? Je pense qu'ils étaient en mission commandée.

Q. - Comment l'objet a-t-il disparu ?

R. - Dans la même direction, tout s'éteint sauf la lumière blanche. C'est resté longtemps de la même dimension, en arrivant, à l'arrêt et en partant.

Q. - Par rapport à la taille de la lune, de quelle dimension ?

R. - Peut-être aussi gros, je ne sais pas.

Q. - Le départ et l'arrivée de l'engin se sont-ils opérés, dans la même direction ?

R. - Je ne peux l'affirmer, mais il me semble bien et quand tout s'est éteint, vous voyez guère. Cette lumière n'était pas pénible, elle était agréable.

Q. - Comme le néon ?

R. - Oui, agréable.

Q. - L'objet avait-il disparu lorsque vous êtes remonté à bord de votre véhicule ?

R. - Oui.

Q. - Regardiez-vous le ciel en conduisant ?

R. - Non, j'ai filé à la maison. J'ai appelé Sainte-Marie la vierge, signe de croix et en avant la route.

Q. - Après votre observation, à qui en avez-vous parlé ?

R. - A ma femme, ma fille.

J'ai téléphoné aux gendarmes qui ne m'ont pas cru.

Le samedi en allant chercher le journal, j'ai rencontré M. PINTER (correspondant du D. L.).

Je lui ai dit que j'avais quelque chose à travailler et nous avons téléphoné à RUCHON (journaliste de l'agence AIGLES, correspondant R.M.C.).

M. PINTER, présent à cet interrogatoire (chez le témoin), précise à cet instant, qu'il avait entendu parler d'une observation. Un de ses cousins, habitant aux Vignes (au-dessus de St-Jean-en-Royans) avait observé une lumière curieuse au-dessus de Léoncel.

Une lumière très intense, virant du rouge au bleu dans des coloris peu courants. L'affaire en est restée là, mais quelques jours après, M. DOLECKI lui faisait part de son observation. Ce ne pouvait plus en rester là.

Q. - M. DOLECKI avez-vous lu le journal le 9 janvier ?

R. - Je n'ai pas le temps sauf le samedi et dimanche et je ne veux pas être dérangé. Mes sujets d'intérêt : informations, foot-ball, catch.

Q. - Croyez-vous aux soucoupes volantes ?

R. - Tant que je ne vois pas, je ne crois pas. Je n'ai jamais lu d'ouvrages de science-fiction. Après les informations télévisées du soir, au lit et levé le matin à 6 h.

Q. - Allez-vous vous y intéresser maintenant ?

R. - En France je n'ai pas été accepté dans l'enseignement comme titulaire. J'ai mon métier. Les enfants vont s'échapper de la famille. Il n'y a pas la mère au foyer.

En voyant cela j'accuse 3 nations pleines de mystère :

URSS, Chine et Japon.

Deuxième thèse :

les savants ont dit que le monde est déchaîné et que l'on ne peut plus encadrer la jeunesse actuelle. Je crois qu'ils veulent leur donner du calme. Je ne crois pas aux martiens ; s'ils existent, ils sont plus intelligents car ils n'ont attaqué personne. J'attends de lire les journaux spécialisés (dans le domaine ufologique) pour me faire une idée. Tout le monde m'a parlé d'OVNI, mais pour l'instant rien n'est officiel.

Je suis un cadavre car aujourd'hui je peux passer pour un fou, farfelu et tout.

Q. - Cette observation peut-elle vous apporter le calme ?

R. - La vision de ces trucs doit faire rester à la maison et retourner à la sagesse humaine. Quand vous lisez dans les journaux qu'il y aura pollution et autres : peut-être y auraient-ils des êtres humains qui veulent quelque chose d'autre.

Q. - Votre comportement moral va-t-il changer ?

R. - Oui, sûrement, mais revenez dans quelques temps. Ce n'est pas une invention pour aller au delà de l'aventure, pour la publicité. Je veux oublier cet évènement mais j'ai peur de sortir de la maison quand tombe la nuit.

En introduction d'un article de Jose Manuel Garcia Bautista sur ce cas, est indiqué qu'en 1976 s'est produit un des cas les plus célèbres que l'ufologie hispanique, avec pour la première fois un juge qui avait rédigé des procès verbaux judiciaires pour une agression par un OVNI, documents qui sont restes pendant des décennies dans les caves des tribunaux de Séville. Il indique que le magazine a pu voir ces documents en exclusivité, et a pu localiser, interviewer et photographier en exclusivité le protagoniste du cas.

Il est dit que leur auteur José Manuel Garcia Bautista apporte maintenant un nouvelle version de l'incident de Benacazon fortuit, avec "une hypothèse alternative très raisonnable."

Il est ensuite dit qu'à quelques jours du début de l'année 1976, les premières pages de beaucoup de journaux locaux, régionaux et nationaux annonçaient une nouvelle qui causera une commotion dans l'opinion publique, "Un agriculteur de Benacazon attaqué par des extraterrestres", et que le journal qui publiait cela n'était pas un journal farfelu mais bien au contraire rien de moins qu'ABC dans son édition d'Andalousie sous la signature bien connue de Benigno Gonzalez, qui dans l'Espagne de l'époque de la dictature récente et de celle de la peur sociale, publié dans un journal avec le poids et la popularité d'ABC, était un peu comme parole d'évangile et que Miguel Fernandez Carrasco de Benacazon est donc entré dans l'Histoire Ufologique de l'Espagne en lettres d'or.

Au milieu de considérations annexes, Miguel Fernandez Carrasco est alors décrit comme un homme de 24 ans gagnant juste de quoi vivre avec des travaux des champs et ayant une fiancée à Sanlucar et "certaines préoccupations familiales plus importantes", quand il rentrait à sa maison, passé minuit, sur quelque cinq kilomètres de promenade nocturne dans le froid.

Il a d'abord eu son attention attirée par une espèce d'étoile fugace qui a "parcouru devant son regard incrédule le firmament Sévillan." Cela se répète une seconde plus tard. Carasco a pensé qu'il venait d'avoir la chance de voir deux étoiles filantes dans la même nuit et il poursuit sa marche.

A peine 20 minutes après selon le journal ABC du 29 janvier 1976, mais en fait seulement 15 minutes après, il a observé abasourdi un objet inconnu en forme de cabine téléphonique, selon ses dires, commencer à descendre du ciel jusqu'à atterrir.

Carasco se trouvait alors sur un chemin proche de la gare de Benacazon qui à l'époque était proche du village. L'appareil a atterri à seulement quelques mètres de lui, l'ufologue sévillan Joaquin Mateos Nogales ayant chiffré la distance comme de 5 mètres.

L'objet était verdâtre, dépassait les 2 mètres de large par 4 de haut, à son sommet, il y aurait eu une espèce de coupole giratoire qui émettait des rayons de couleur rouge et blanche, et à ses côtés des espèces d'appendices qui se déployaient comme des ailerons. Quand cet appareil a pris fermement terre en étant lié au sol "par un trépied sui generis (de facture propre) comme train d'atterrissage," une porte s'est ouverte et par un plan incliné et dans une éblouissante luminosité, deux humanoïdes de la hauteur considérable de 2 mètres et portant une combinaison moulante adaptée au corps, comme du lycra, de teinte obscure et toutefois brillante, sont sortis.

Il y avait pendant tout ce temps un bourdonnement gênant et assourdissant qui a désorienté le témoin surpris. Les "hommes" portaient une ceinture avec une large boucle qui avait la particularité d'avoir une lumière intermittente rouge dans son centre. Ils paraissaient dialoguer entre eux dans une langue inconnue tandis que Miguel restait figé sur place par la surprise, puis a craint pour sa vie et a commencé à courir.

Mais les êtres sont remontés à bord et l'engin l'a alors poursuivi en volant obliquement. Le témoin paniquait parce qu'il ne pensait pas arriver vivant au village à 1.5 km.

L'engin a projeté sur lui un étrange rayon de lumière, qui l'a laissé à moitié inconscient sur le sol, le souffle court. Il s'est senti brûlé, ou grillé par "quelque chose" d'incompréhensible pour lui.

Il a fini par rentrer chez lui presque à l'aube et est arrivé au seuil de la porte de sa maison du 81 de la rue du Général Franco (aujourd'hui N.21) en proie à une attaque de panique, taché par une substance étrange. Ses frères se sont occupés de lui comme ils pouvaient et ont fermé la porte en la coinçant avec une chaise parce que Carasco craignait que ces humanoïdes le poursuivent. Il est dit dans l'article que ses frères ne savaient pas trop quoi faire, et qu'après quelques heures il a été décidé de le transférer sur recommandation du médecin de Benacazon à l'Hôpital de San Lazaro à Séville, où sa "déclaration" sur ce qui lui est arrivé a été consignée.

Comme son histoire était incroyable, le psychiatre du centre hospitalier, le docteur Jorge Troano a été appelé et a pratiqué un examen neurologique, observant une grande agitation, une grande altération nerveuse psychomotrice et une psychose temporaire, ceci étant rapporté par le journaliste d'ABC, Gonzalez Benigno dans l'édition du 29 janvier 1976.

Il a été en observation, a été rassuré et convenablement nettoyé. On a extrait de ses vêtements une substance qui a été qualifiée d'inconnue par les plus sensationnalistes, et il a pu partir après vérification de l'amélioration de son état.

La déposition a été portée à la Cour d'Instruction numéro 6 de Séville dans le Prado de Saint-Sébastien où le docteur Monsalve Blanc, le médecin de garde, a remis le dossier où il disait en gros que le témoin affirmait avoir été attaqué par deux extraterrestres. En vertu de la Loi de Mise en Accusation Criminelle, article 789 de 1976, le juge d'instruction, Bouza Gil, a ordonné une enquête et fait citer à comparaître la victime et le médecin de garde. Devant l'impossibilité d'imputer l'infraction à aucun agresseur connu, le juge a ordonné le non-lieu et fermé le dossier, ce qui a été publié par le quotidien ABC de Séville le 12 février 1976.

Il y a eu un écho de l'affaire dans les nouvelles locales de la TV Espagnole dans l'émission "Telesur."

Beaucoup ont considéré que cette histoire trop incroyable devait avoir été inventée par le témoin, décrit comme une personne ignorante et presque illettrée selon les témoignages de l'époque, et qu'il avait du tromper les médecins. Plusieurs organes des médias ont fouilleé dans sa vie privée et n'ont rien trouve d'anormal, si ce n'est que cette nuit-là, a-t-il dit, il avait consommé deux bières. Les analyses avaient cependant montré qu'il n'était pas en état d'ébriété.

Des ufologues comme Manuel Osuna, Joaquin Mateos Nogales, membres du RNC (Réseau National de Correspondants), Ignacio Darnaude, Miguel Peyro et plus tard Juan Jose Benitez dans ses livres sur les OVNIS one enquete. Carrasco a été visité par une foule énorme de curieux et d'enquêteur et sa version des faits a été reprise altérée dans le rapport de Manuel Osuna dans lequel la victime est sensée commenter que les extraterrestres avaient voulu l'enlever et lui avaient donné "un objet inconnu."

Jose Manuel Garcia Bautista indique ensuite que 30 ans plus tard, faisant partie de la rédaction de la Télévision de Séville et de Punto Radio de Séville, il a pu revoir le cas pour l'émission "C'est arrivé à Séville" présentée par la journaliste Silvia Verde et conseillé par Javier Ronda. Il a donc commencé par rechercher la documentation et étudier et analyser tout ce qui pourrait être d'intérêt dans les rapports cliniques, judiciaires, journalistiques et médiatiques d'intérêt sur le cas. Il a ensuite visité le lieu des faits, puis localisé et rencontre les témoins des événements.

Il a retrouvé dans les analyses de la substance mystérieuse extraite du vêtement et corps de Miguel Fernandez Carrasco, qu'il s'agissait d'huile minérale, végétale ou animale, et des traces de charbon, sans rien d'anormal ou d'étrange.

Du rapport clinique, il constate que le témoin a bien subi un traumatisme, sans contestation possible, mais rien de plus anormal, ni non plus de symptômes d'alcool ou autre, juste les symptômes de quelqu'un qui avait été très effrayé et traumatisé.

Le rapport judiciaire signé par le Juge Bouza Gil indique seulement l'ouverture d'une enquête, les déclarations du témoin et le rapport du docteur Monsalve Blanc qui ne différait pas trop de ce qui était initialement exposé.

Miguel Fernandez Carrasco ne voulait parler avec aucun média et sa famille respectait cela. Le docteur Monsalve Blanc par contre a parlé de l'événement dont il gardait un souvenir net et sur lequel il avait fait sa propre enquête pour sa propre curiosité, trouvant la même explication que l'auteur.

Dans la localité de Benacazon, la version qui circulait est très différente de celle racontée par le protagoniste, et elle a été toutefois tue pendant plus de 30 années.

L'article a alors des pages entières de morale ufologique, fustigeant les ufologues qui croiraient aux extraterrestres sans rien vérifier.

Finalement, l'auteur indique que Miguel Fernandez Carrasco savait que dans la zone de Benacazon, les 9 et 10 janvier 1976, il y avait eu une série d'observations d'OVNIS ayant comme témoins différents voisins du village, ce pourquoi cela a été très commenté dans le village, et il a été parmi les curieux participants a ces commentaires. L'auteur indique qu'il y avait dans ces années des observations d'OVNIS avec des descriptions en grand nombre, et que personne ne pouvait l'ignorer.

Il indique ensuite que pour Miguel Fernandez Carrasco, cette nuit, s'était produit quelque chose très différent d'une observation d'OVNI, selon les dire des personnes interviewées à Benacazon et même de l'avis du docteur Monsalve Blanc, "une autre version des faits que personne n'a voulu dire ou que tous ont préféré omettre..." y compris sa propre famille, "et il" a ajouté "off the record": Miguel retournait de la maison de sa fiancée Carmen Alvarado quand, à cause d'un problème familial, il a été assailli par des parents politiques [?] qui l'ont conduit à une proche charbonnerie qui se trouvait dans le secteur, et là Carrasco s'est efforcé de se libérer de ses agresseurs mais a été systématiquement traîné et attaqué, entre des restes d'huile, charbon et goudron... qui laisseront des traces sur tout son corps. Quand Carrasco a été libre, il a entrepris de laborieusement rejoindre son logement à Benacazon et a raconté la version ufologique qui a été ensuite connue de tous, évitant les histoires familiales qui ont peut-être causé cette agression, dont la vérité était plus pénible que la "vérité" qu'il a essayé de faire croire à tous... une "vérité" qui a été tenue protégée de la connaissance des faits qui se sont produits dans la zone de l'Aljarafe."

Benacazón

D'azur au vol de Saint Esprit.